制度の皮肉 — あるいは優遇という名の疎外について

制度というものは常に、その意図とは正反対の結果を生み出すように設計されているかのようだ。これは陰謀論ではない。むしろ、制度それ自体に内在する必然的な運動法則なのである。日本の女性優遇政策もまた、この皮肉な法則から逃れることはできない。いや、むしろ日本という特殊な文脈においては、この逆説性はより純粋な形で、より完璧に実現されているとさえ言える。

企業の管理職における女性比率の数値目標、大学入試における女子枠の設定、政治分野における女性候補者の擁立推進 — これらはすべて、表面的には女性の社会進出を促進するための施策として提示される。しかし、これらの制度が実際に生み出しているのは、女性の能力に対する根深い不信と、「下駄を履かせてもらった存在」としての烙印である。制度的優遇は、それを受ける者を永遠に二級市民として刻印する。なぜなら、優遇される者は、定義上、劣った者でなければならないからだ。

フーコーが指摘したように、権力は抑圧するだけでなく、主体を生産する。女性優遇政策という権力装置は、「優遇される女性」という新たな主体を生産する。この主体は、常に自らの正統性を証明し続けなければならない宿命を背負う。「実力で勝ち取った」のか「制度の恩恵を受けた」のかという問いが、亡霊のように付きまとう。そして皮肉なことに、この問いに最も敏感なのは、優遇政策の恩恵を受けていない女性たちである。彼女たちは、自らの実力を証明するために、優遇政策の受益者たちとの差異化を図らざるを得ない。こうして女性集団は内部から分裂し、連帯の可能性は失われていく。

一方で、男性たちはどうか。彼らは、女性優遇政策という共通の「敵」を前にして、かつてないほどの結束を見せている。表向きは多様性を称賛しながら、水面下では「本音」を共有する。飲み会での愚痴、喫煙所での密談、ゴルフ場での暗黙の了解 — これらの空間は、女性優遇政策への不満を媒介として、より強固なホモソーシャルな絆を形成する装置として機能する。「俺たちは不当に扱われている」という被害者意識が、男性同士の連帯を強化する接着剤となる。

最も興味深いのは、この構造が自己強化的であることだ。女性優遇政策が強化されればされるほど、それに対する反発も強まり、結果としてホモソーシャルな結束も強まる。そして、このホモソーシャルな結束が強まれば強まるほど、女性は実質的に排除され、形式的な優遇政策がさらに必要とされる。完璧な悪循環、あるいは完璧な好循環 — 視点によってそれは異なる — が成立する。

この状況を「失敗」と呼ぶのは早計だろう。むしろ、これこそが制度の真の目的だったのかもしれない。表面的な平等を演出しながら、実質的な不平等を維持し、さらには強化する。既存の権力構造を温存しながら、進歩的であるかのような外観を保つ。これほど洗練された統治技術があるだろうか。

現代の企業や組織は、ダイバーシティを声高に叫びながら、実際にはより巧妙な排除のメカニズムを作動させている。女性管理職の数値目標を達成するために、形式的なポストが創設される。「ダイバーシティ推進室長」「女性活躍推進担当」といった、実権を伴わない肩書きが量産される。これらのポストに就いた女性たちは、組織の中核的な意思決定からは注意深く排除されながら、組織の「進歩性」を対外的にアピールするための看板として利用される。

そして最も皮肉なのは、この構造を最もよく理解しているのが、当の女性たち自身だということだ。彼女たちは、自分たちが演じさせられている役割を十分に認識している。しかし、その認識は彼女たちを解放しない。むしろ、より深い絶望へと導く。なぜなら、この構造から抜け出すためには、優遇政策を拒否しなければならないが、優遇政策を拒否すれば、そもそも参入の機会すら失われるからだ。

日本社会は、この点において、驚くべき完成度を誇っている。建前と本音の使い分けという伝統的な文化装置が、現代的な制度と見事に融合し、誰もが共犯者でありながら誰もが被害者であるような、精緻な抑圧システムを作り上げた。女性は優遇されているという建前を維持しながら、実際には徹底的に周縁化される。男性は被害者であるという本音を共有しながら、実際には既得権益を強化していく。

この状況に出口はあるのか。おそらくない。少なくとも、現在の枠組みの中では。なぜなら、この構造は、それを批判する言説すらも自らの内部に取り込み、自己の正当化に利用する能力を持っているからだ。女性優遇政策への批判は「バックラッシュ」として断罪され、政策の必要性を逆説的に証明する。政策への支持は、構造の温存に加担することになる。

我々にできるのは、せいぜいこの茶番を呆れ顔で眺めることくらいだろう。あるいは、この構造があまりにも完璧であるがゆえに、いずれ自壊するのを待つことか。制度は、その完成度が高まれば高まるほど、脆弱になる。過度に洗練されたシステムは、わずかな亀裂から崩壊する。日本の女性優遇政策とそれが生み出す逆説的な結果も、いずれはその運命を辿るだろう。それまでは、この見事な茶番劇を、適度な距離を保ちながら観察し続けるしかない。

結局のところ、制度とは常に、それが解決しようとする問題を永続化させるために存在する。女性差別をなくすための制度は、女性差別を新たな形で再生産する。これは失敗ではなく、むしろ成功なのだ。制度の真の機能とは、問題を解決することではなく、問題を管理可能な形で温存することなのだから。日本の女性優遇政策は、この意味において、見事にその機能を果たしている。女性の社会進出という幻想を維持しながら、実質的な男性支配を温存し、さらには強化する。これほど完璧な制度があるだろうか。これほど絶望的な完璧さがあるだろうか。